Cresci no seio de uma família de fortes convicções morais e,
de certa forma, políticas, apesar de não haver grandes envolvimentos religiosos
ou partidários. A maior parte das coisas que hoje tenho convicção de estarem
erradas, sei que estão erradas, em primeiro lugar, porque os meus pais me
disseram que estavam erradas, sem explicações dogmáticas, mas também sem grandes
discussões filosóficas. Não se fala muito na minha família.
Tenho uma memória em flash que me tem acompanhado ao longo
da vida e que ilustra bem esta formação moral familiar. Eu era, obviamente, uma criança, talvez
ainda nem andasse na escola, e estava em casa dos meus avós. Alguém toca à
campainha e eu vou à porta (vou com curiosidade porque quando a campainha toca, ou é brincadeira ou gente de fora que não sabe que a
porta dos fundos está sempre aberta). A pessoa que vai abrir a porta (não me
lembro quem, mas é um adulto, porque é consideravelmente mais alto que eu)
pergunta «Quem é?» e de lá de fora alguém responde «É o preto da Guiné!». No
próximo flash estamos na antiga sala de estar da casa dos meus avós. Pela
quantidade de gente, não é um serão qualquer, será provavelmente noite de
Natal. Há uma conversa que agita a sala em que se diz que não se deve dizer «É
o preto da Guiné!». Não me lembro se a pessoa que disse aquilo está ali a ser
repreendida pela frase proferida instantes (ou talvez dias?) antes e se não
está. Não me lembro dos argumentos utilizados, o porquê de se estar ali a dizer
que não se deve proferir tal frase. Aquilo não se diz! E pronto é só disso que
me lembro
Talvez a comoção tenha sido proporcionado pelo facto de os
meus avós e pai terem vivido brevemente em Bissau quando esta esteve sob
ocupação colonial… mas nunca me lembro de ter alguma vez ouvido algo de marcadamente
anti-colonial vindo deles. (Já agora, convém esclarecer que também nunca ouvi
nada de pró-colonial.) E tenho a certeza que a comoção também não se deu por aquela
frase ser simplesmente “politicamente incorrecta”. Tenho uma mãe com um sentido de humor
inglês, bastante irónico e “politicamente incorrecto”, e desde pequena fui
ensinada a não repetir na rua as piadas que se faziam em casa porque «as outras
pessoas podem não compreender e ficar chateadas». É que a ironia é uma coisa
que funciona apenas se os nossos interlocutores partilharem connosco de uma
certa visão crítica do mundo.
Arménio Carlos sabe que os trabalhadores que se encontram
como trabalhadores numa manifestação da CGTP sabem, e sabem que ele sabe, que
as três instituições da Troika não visitam regularmente o país para dar
nada, mas sim para emprestar, tendo em vista lucrar (e muito) como o
empréstimo. Por isso, ao comparar os três representantes da Troika aos três reis
magos que, de acordo com a lenda, viajaram uma longa distância para oferecer
desinteressadamente presentes ao menino Jesus, poderia servir para Arménio
Carlos desmascarar os verdadeiros interesses financeiros que estão por detrás destes
resgates. O Arménio Carlos sabe que os trabalhadores sabem que ele sabe que a
comparação não faz sentido. E por isso é que ela é irónica. Os trabalhadores
sabem que o Arménio Carlos não pensa aquilo que está a dizer, mas o seu
contrário, porque seria totalmente descabido naquela ocasião perante milhares
de trabalhadores, um dirigente sindical dizer aquilo que ele disse
literalmente. Certo? Até aqui tudo bem. A ironia funcionaria.
A ironia permite reduzir coisas, situações ou ideias, ao ridículo, e pode resultar em momentos de humor impagáveis. Por isso é tão utilizado pelos políticos nos seus discursos. A mensagem chega rapidamente aos eleitores e ainda se ganha pontos no campo da espirituosidade. Mas reduzir coisas ao ridículo, pela ironia é um exercício de desconstrução para o qual é necessária alguma inteligência. É por isso que o Ricardo Araújo Pereira, antes de ser um tipo com piada, é um tipo inteligente que tem alguma preocupação em conhecer bem as ideias estúpidas, antes de as descontruir. Este preceito – o de conhecer bem as ideias antes de as ironizar com o objectivo de a descontruir - deve ser seguido a rigor, sobretudo se quisermos desconstruir discursos hegemónicos. Caso contrário, corremos o risco de os perpetuar.
O neoliberalismo e a racialização são discursos hegemónicos que resultam respectivamente da naturalização da dominação dos trabalhadores pelos patrões e da dominação de pessoas com um fenótipo por pessoas com outro fenótipo. Destas naturalizações resultam, respectivamente, as ideias de que imputar aos trabalhadores a responsabilidade de pagar a dívida pública ou nomear uma pessoa como ‘o escurinho’ se tratam de coisas naturais ou constatação de factos. Ora, nenhuma destas asserções é facto. Elas resultam de processos históricos que ocorrem em paralelo e até se misturam, mas eu escolheria dois momentos distintos para as desconstruir fazendo o uso da ironia. E nunca contribuiria para perpetuar um dos preconceitos para desconstruir o outro, porque eu discordo profundamente dos dois.
O problema na ironia de Arménio Carlos surge quando ele mete no meio da desconstrução do discurso hegemónico neoliberal a perpetuação do discurso hegemónico da raça. Ficou, de resto, dolorosamente claro, pelos esclarecimentos subsequentes, que Arménio Carlos não quis de todo desconstruir a racialização. Dizer ‘escurinho’ porque a pessoa «é, de facto escurinha», ou dizer ‘preto da Guine’ porque rima com «quem é» não é ironizar. Ironizar implica crítica e nos dois casos não há crítica nenhum. Há, isso sim, pelo não problematizar do que essa linguagem simboliza, o reproduzir de um discurso que tem acompanhado acontecimentos muito graves para muita gente, ao longo já de demasiado tempo.
Para mim, que me identifico com o discurso anti-hegemónico
de Arménio Carlos na questão do neoliberalismo, deparar-me a meio da ironia com
a afirmação de um outro discurso hegemónico com o qual discordo, fez-me ter uma
crise identitária durante uns milésimos de segundo. Eu, que por ser altamente individualista e caprichosa nunca
tive tendência à auto-inscrição em grupos, mas que já me ia habituando a
permitir que me encaixassem no grupo de pessoas “de esquerda”, percebo que,
afinal, essas pessoas que pelos vistos se incluiam nesse grupo da "esquerda": o Arménio Carlos mais as pessoas “de
esquerda” que desvalorizaram o que disse Arménio Carlos, e mais as pessoas “de
esquerda” que simplesmente ignoraram o que disse Arménio Carlos, afinal não são
suficientemente iguais a mim para cabermos no mesmo saco.
A próxima vez que alguém disser que eu sou de esquerda, responderei que prefiro ser chamada de filha da mãe e do pai que a ensinaram a não dizer “é o preto da Guiné”. Entre outras coisas.
